Конкурент Чаплина?

[heugwen]

Похоже, о. Чаплину есть, куда расти.

Один из самых ярких, запоминающихся и в то же время неудачных образов митр. Антония Блюма в защиту насилия – беседа с юношей, сторонником евангельского принципа “отвечай добром на зло”, о том, что бы тот сделал, если бы его невесту стал насиловать мерзавец. Просто опустился бы на колени и молился? Тогда, заключает Блюм, я бы посоветовал Вашей невести поискать другого жениха. Вот эта последняя фраза выдаёт глубину митрополичьей фобии.
Пример вздорный с точки зрения науки, которая сухо объясняет, что любая женщина в силах оказать сопротивление насильнику-одиночке (физически сил достаточно, психологически всё сложнее).

Главное же – это пример абсолютно фантастический, не реальный. Он выдаёт на первом уровне – желание митрополита Антония самому подбирать невестам женихов и женихам невест, на втором уровне – желание заменить этой невесте жениха, а на третьем, самом глубоком – просто сексуальную фантазию: я насилую девушку в присутствии её жениха.

Comments

[heugwen.livejournal.com]

Кст, я не совсем понимаю, почему ты думаешь, что мир как_он_есть_здесь_и_сейчас хорош (для меня)?
Разве я такое говорила? Вроде обратное говорила)))
Мб, я тебя неправильно поняла… Я-то вот на это «Либо мир хорош, а Бог добр, а если кажется, что нет, значит, а) либо мы чего-то не понимаем - а на самом деле мир очень даже справедлив и правильно устроен, нужно только найти этому подтверждения (случай как раз Кротова - и мой), б) либо мы опять же чего-то не понимаем - ну и не пытаемся понимать, а принимаем его как есть, любим и доверяем, как доверяем любимым людям, даже зная всё об их недостатках и о том, что эти люди могут причинить нам боль (это случай Блума - и твой?)» отреагировала, на сочетание «мир хорош» с пунктом Б.
Но, как бы выразиться, Бог-то в глобальном плане добр – и вот тут с некоторой частью пункта Б я согласна: мне этого не понять, могу только верить. То есть, чисто теоретически, могу верить и в то, что Бог зол и равнодушен, но жЫть с такой верой ой как некомфортно. Да и, в общем-то, незачем тогда уж.

А что в твоем понимании - любить Бога по-настоящему? Такое впечатление, что ты себя ругаешь за способность думать)))
Знал бы прикуп…)))) А забавное впечатление)))) Честно, не думала, что такое произведу)))
В свое время пыталась выяснить этот вопрос: как оно, по-настоящему. И по всему выходило, что с одной стороны всё просто – выполняешь то, что Бог от тебя хочет. Типа, всё в Евангелии написано, и дело за малым – перенести Евангелие в свою жизнь. Тут-то вся заковыка и есть))))

Что касается вопроса, почему Бог не хочет частично исправить искажение - глянь, какая новость интересная: http://www.computerra.ru/72822/
Вообще мне кажется, что искажение уже потихоньку в мире исправляется, и с каждым годом этот процесс становится чуточку быстрее. Уж больно заметен (глобально) прогресс и в лечении болезней, и в лечении социального неравенства, бесправия и т.п. Вот только процесс идет неравномерно, в некоторых Мордорах медленнее)))
Ох уж эти мне оптимисты:Ь

Это я веду к тому, что без желания и содействия пациента фиг ты его вылечишь. Подсказываю, ага))) А то ты как-то слишком легко сдаешься в споре)))
Гмммм… то есть, ты согласна со свободой воли, или я опять тебя не поняла?

Но согласись, что никак невозможно ответить на вопрос, почему тот или другой конкретный человек заболел раком или прочей гадостью, и почему Бог его не вылечит вот прямо щас. Как ни прилагай разум, но справедливости здесь не увидишь…